Vilka regler gäller för upphävande av återreseförbud

Domskäl

Kammarrätten inom huvudstaden, Migrationsöverdomstolen (2017-08-10, Linder, Eriksson, referent, samt Odung), yttrade:

1. vad målet gäller

Den inledande frågan inom målet existerar angående detta föreligger förutsättningar till för att bevilja RS uppehållstillstånd vid bas från jobb. angående sålunda existerar fallet existerar frågan angående detta funnits särskilda skäl för att upphäva återreseförbudet.

2. Tillämpliga bestämmelser m.m.

En utlänning har av allmän domstol utvisats på grund av brott med ett återreseförbud utan tidsbegränsning

2.1. Arbetstillstånd samt särskilt ifall detta s.k. unionsföreträdet

i enlighet med 6 kap. 2 § inledande stycket migrationslag får arbetstillstånd ges mot ett utlänning vilket erbjudits ett jobb, angående anställningen utför detta möjligt till honom alternativt hon för att försörja sig, samt lönen, försäkringsskyddet samt övriga anställningsvillkor ej existerar sämre än dem villkor såsom följer från svenska kollektivavtal alternativt praxis inom yrket alternativt branschen.

från andra stycket framgår för att arbetstillstånd i enlighet med inledande stycket endast får ges angående rekryteringsförfarandet existerar förenligt tillsammans med Sveriges åtaganden inom Europeiska unionen vilket innebär för att detta s.k. unionsföreträdet måste äga respekterats. tillsammans detta avses för att detta egna landets befolkning samt befolkningen inom övriga EU/EES samt Schweiz bör äga prioritet mot befintliga arbetstillfällen (prop.

2007/08:147 s. 27 samt 59 f. samt prop.

Upphävande av ett återreseförbud

2013/14:227 s. 8).

på grund av för att unionsföreträdet bör behärska respekteras måste personer bosatta inom EU/EES samt inom Schweiz erhålla kunskap ifall vakanser vid den svenska arbetsmarknaden.

Rekrytering förmå starta från för att arbetsgivaren anmäler den lediga anställningen mot Arbetsförmedlingen på grund av utannonsering. då ett ledig position utannonseras inom den svenska platsbanken blir den även märkbart inom den europeiska internetbaserade platsportalen Eures, varigenom tjänsten görs tillgänglig på grund av medborgare inom EU/EES samt Schweiz.

detta finns dock inget likt hindrar för att arbetsgivaren väljer för att vidta andra motsvarande åtgärder på grund av för att uppfylla kravet vid unionsföreträde. angående kravet ej uppfyllts bör något arbetstillstånd ej meddelas. (Prop. 2007/08:147 s. 36 samt 60.)

vad gäller frågan ifall hur länge ett service bör utannonseras på grund av för att rekryteringen bör existera förenlig tillsammans med unionsföreträdet besitter Migrationsöverdomstolen uttalat för att detta behövs för att den lediga tjänsten bör äga utannonserats inom minimalt tio dagar (MIG 2015:6).

en arbetstillstånd får ej ges på grund av längre tidsperiod än numeriskt värde kalenderår samt får heller ej avse längre period än anställningstiden. nära inledande tillfället bör tillståndet knytas mot viss arbetsgivare samt avse en visst stöt från jobb. (6 kap. 2 a § utlänningslagen.)

2.2 Återreseförbud inom samband tillsammans med beslut ifall avslag tillsammans med omedelbar verkställighet

Bestämmelserna ifall återreseförbud inom migrationslag ändrades den 1 femte månaden i året 2012 mot resultat från genomförandet från återvändandedirektivet (Europaparlamentets samt rådets direktiv 2008/115/EG från den 16 månad 2008 angående gemensamma normer samt förfaranden till återvändande från tredjelandsmedborgare liksom vistas olagligt inom medlemsstaterna).

Min fråga gäller upphävandet av återresseförbud

inom återvändandedirektivet används begreppet inreseförbud, vilket inom svensk riktig motsvaras från begreppet återreseförbud (prop. 2011/12:60 s. 47).

från 8 kap.

Det har ansetts utgöra särskilda skäl för att vid avslag på utlänningens ansökan om uppehållstillstånd inte meddela ett administrativt beslut om utvisning

21 § migrationslag följer för att en beslut ifall avslag alternativt utvisning normalt bör innehålla enstaka tidsfrist inom vilken ett utlänning frivilligt bör lämna landet inom enlighet tillsammans med beslutet (tidsfrist på grund av frivillig avresa). inom vissa särskilt angivna fall bör enstaka tidsfrist på grund av frivillig avresa dock ej meddelas.

en sådant fall existerar angående utlänningen förkastas från Migrationsverket tillsammans omedelbar verkställighet.

eftersom en beslut ifall avslag tillsammans med omedelbar verkställighet ej innehåller ett tidsfrist på grund av avresa bör beslutet ständigt förenas tillsammans med en återreseförbud, angående ej särskilda skäl hänförliga mot utlänningens personliga förhållanden talar mot för att en sådant förbud meddelas (8 kap.

Ett beslut om återreseförbud enligt 23 eller 27 § eller 12 kap

23 § utlänningslagen).

2.3 Upphävande från en återreseförbud

i enlighet med produkt 11.3 inledande stycket inom återvändandedirektivet bör medlemsstaterna betänka för att upphäva en inreseförbud alternativt besluta för att detta tillsvidare ej bör gälla ifall enstaka tredjelandsmedborgare förmå visa för att denne alternativt denna besitter lämnat enstaka medlemsstats territorium inom full överensstämmelse tillsammans en beslut ifall återvändande.

nära genomförandet från återvändandedirektivet infördes ett allmän reglering angående upphävande från återreseförbud inom dåvarande 8 kap. 20 a § migrationslag liksom för tillfället ersatts från 8 kap. 26 § migrationslag. från denna bestämmelse framgår för att en återreseförbud vilket existerar meddelat i enlighet med 8 kap.

23 § identisk team samt liksom besitter fått laga kraft, får helt alternativt delvis upphävas från Migrationsverket, enstaka migrationsdomstol alternativt Migrationsöverdomstolen ifall detta finns särskilda skäl på grund av för att förbudet ej längre bör gälla.

såsom modell vid vad såsom kunna utgöra särskilda skäl anges inom förarbetena sådana skäl likt skulle äga lett mot för att återreseförbud ej meddelats angående dem förelegat nära detta ursprungliga beslutet.

en annat skäl kunna existera för att utlänningen beviljas en tidsbegränsat uppehållstillstånd. inom en sådant fall bör uppehållstillståndets längd samt grunden till tillståndet beaktas nära bedömningen från ifall återreseförbudet bör upphävas. (Prop. 2011/12:60 s. 91.)

Migrationsöverdomstolen äger inom MIG 2014:10 uttalat för att enstaka utlänning är kapabel beviljas en tidsbegränsat uppehållstillstånd vid bas från jobb trots för att han alternativt denna besitter en återreseförbud.

ifall förutsättningarna till för att bevilja en tidsbegränsat uppehållstillstånd existerar fullbordade bör ställning tas mot vilket detta bör ett fåtal på grund av konsekvenser på grund av detta lagakraftvunna avlägsnandebeslutet samt beslutet angående återreseförbud.

3.

26 § Om en EES-medborgare eller en familjemedlem till en sådan medborgare har meddelats ett återreseförbud enligt 5 § första stycket och det finns särskilda skäl för att förbudet inte längre ska gälla, får regeringen helt eller delvis upphäva förbudet

Migrationsöverdomstolens granskning

3.1 Arbetstillstånd

vad ursprunglig gäller kravet vid unionsföreträde, vilket migrationsdomstolen ej ansett artikel uppfyllt, konstaterar Migrationsöverdomstolen nästa. från detta anställningserbjudande likt gavs in mot Migrationsverket inom samband tillsammans för att RS ansökte ifall uppehålls- samt arbetstillstånd framgår bl.a.

för att den erbjudna tjänsten utannonserats vid Arbetsförmedlingens platsbank ifrån samt tillsammans den 17 månad 2015 mot samt tillsammans med den 2 mars 2015. från handlingarna framgår för att Arbetsförmedlingen besitter bekräftat för att utannonsering äger skett beneath den angivna perioden. Migrationsverket besitter varken inom sitt beslut alternativt senare beneath prövningen ifrågasatt för att marknadsföring besitter skett vid angivet sätt.

Migrationsverket kan upphäva förbudet om personen kan bevisa att den lämnade landet inom den angivna tiden

Migrationsdomstolen synes ej heller äga ifrågasatt denna arbetsuppgift, utan menat för att detta existerar tveksamt för att detta ej skulle äga funnits någon ytterligare än RS inom land alternativt övriga EU tillsammans med adekvata kunskaper liksom skulle artikel intresserad från detta erbjudna arbetet.

Migrationsöverdomstolen anser för att detta från handlingarna inom målet framgår för att anställningen liksom RS erbjudits äger annonserats beneath minimalt tio dagar samt för att detta innebär för att unionsföreträdet besitter respekterats.

detta saknas bas till för att, därför liksom migrationsdomstolen besitter gjort, uppställa ytterligare krav till för att unionsföreträdet bör anses existera uppfyllt.

vad gäller övriga förutsättningar på grund av beviljande från arbetstillstånd tillsammans stöd från 6 kap. 2 § migrationslag konstaterar Migrationsöverdomstolen för att Migrationsverket inom detta överklagade beslutet besitter funnit för att RS genom anställningserbjudandet demonstrerat för att anställningen uppfyllde kraven inom 6 kap.

2 § migrationslag på grund av för att behärska beviljas en tvåårigt arbetstillstånd. Skäl för att idag utföra ett ytterligare granskning äger ej kommit fram. Vidare noterar Migrationsöverdomstolen för att anställningen i enlighet med anställningsavtalet existerar enstaka tillsvidareanställning samt för att erbjudandet såvitt framgår kvarstår.

Migrationsöverdomstolen finner därför för att såväl unionsföreträdet såsom övriga förutsättningar på grund av för att bevilja RS en tvåårigt uppehålls- samt arbetstillstånd till jobb vilket vårdbiträde hos V.O HB existerar fullbordade.

Frågan existerar då angående detta därmed fanns anledning för att upphäva återreseförbudet.

3.2. Upphävande från återreseförbudet

en skäl till för att upphäva en återreseförbud vilket anges inom förarbetena, kunna existera för att en tidsbegränsat uppehållstillstånd besitter beviljats. inom en sådant fall bör uppehållstillståndets längd samt grunden till tillståndet beaktas nära bedömningen från ifall återreseförbudet bör upphävas.

för att grunden på grund av en uppehållstillstånd existerar jobb utgör i enlighet med Migrationsöverdomstolen inom sig ej en hinder på grund av för att upphäva en återreseförbud.

14 a eller 15 a § som har vunnit laga kraft, dvs

nära prövningen från angående en återreseförbud bör upphävas bör dock ett helhetsbedömning från omständigheterna inom detta enskilda fallet göras var intresset från för att upprätthålla återreseförbudet får vägas mot utlänningens nyfikenhet från för att erhålla utflykt in inom land. inom bedömningen bör dem omständigheter likt medfört för att en återreseförbud besitter meddelats samt, då detta existerar fråga ifall avslag tillsammans omedelbar verkställighet, utlänningens agerande efter beslutet tillmätas innebörd.

RS reste in inom landet tillsammans giltig visering samt ansökte angående asyl innan tiden till viseringen löpt ut. från Migrationsverkets beslut framgår för att återreseförbudet besitter meddelats vid bas från för att verket meddelat en beslut angående avslag tillsammans omedelbar verkställighet. Återreseförbudet besitter alltså ej meddelats vid bas från RS:s eget agerande.

han äger återvänt mot hemlandet vykort period efter för att beslutet fått laga kraft. Avvisningsbeslutet kunde i enlighet med då gällande bestämmelser verkställas direkt efter för att detta fattats, vilket innebar för att RS skulle lämna landet snarast möjligt efter för att äga tagit sektion från beslutet. Såvitt framgår äger RS kurera tiden samarbetat tillsammans dem svenska myndigheterna samt avresan äger skett frivilligt.

detta förhållande för att återreseförbudet ej besitter meddelats vid bas från RS:s eget agerande samt för att han inom enlighet tillsammans beslutet ifall avslag återvänt mot hemlandet frivilligt begränsad tidsperiod efter för att beslutet fått laga kraft existerar omständigheter liksom talar på grund av för att detta äger funnits särskilda skäl för att upphäva återreseförbudet.

Uppehållstillståndets längd vid numeriskt värde tid kunna ej anses äga utgjort hinder mot för att upphäva återreseförbudet eftersom en uppehållstillstånd vid bas från sysselsättning ej får ges till ett längre period. Sammantaget anser Migrationsöverdomstolen för att RS:s nyfikenhet från för att erhålla utflykt in inom landet till för att jobba besitter vägt tyngre än intresset från för att upprätthålla återreseförbudet.

detta besitter därför funnits särskilda skäl till för att upphäva återreseförbudet. Återreseförbudet äger numera löpt ut varför hans överklagande inom denna sektion ej föranleder någon åtgärd ifrån Migrationsöverdomstolen.

Förutsättningarna till för att bevilja RS en tvåårigt uppehållstillstånd till sysselsättning såsom vårdbiträde hos V.O HB existerar såsom konstaterats ovan fullbordade.

denne bör därför beviljas en tidsbegränsat uppehålls- samt arbetstillstånd beneath numeriskt värde tid räknat ifrån dagen till denna dom. Migrationsöverdomstolen överlämnar mot Migrationsverket för att utföra dem nödvändiga åtgärder såsom denna dom föranleder.

Domslut

Migrationsöverdomstolens kritisk.

Migrationsöverdomstolen bifaller appell samt godkänna RS en tidsbegränsat uppehålls- samt arbetstillstånd till sysselsättning såsom vårdbiträde hos V.O Handelsbolag. Tillståndet gäller beneath numeriskt värde kalenderår räknat ifrån dagen till denna dom.